서울 집 산 사람 42%는 임대용… 미성년자도 328명

서울 집 산 사람 42%는 임대용… 미성년자도 328명

하종훈 기자
하종훈 기자
입력 2020-10-06 20:30
수정 2020-10-07 06:22
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

2018년 이후 “임대사업용 매입” 19만명
만2세 유아도 4명… 30대 이상은 실거주

이미지 확대
2018년 이후 서울에서 집을 구매한 사람의 42%는 실거주 대신 임대를 목적으로 집을 산 것으로 나타났다. 미성년자는 4분의3이 주택을 임대용으로 구입했다고 밝혀, 나이가 어릴수록 부모의 도움을 받아 집을 사는 ‘금수저 임대사업자’의 비율이 높은 것으로 파악됐다.

6일 소병훈 더불어민주당 의원실이 국토교통부에서 제출받은 2018년 1월부터 올해 8월까지의 서울시 주택자금조달계획서(60만건) 세부 내역을 분석한 결과 서울에서 집을 산 45만 5930명 가운데 19만 1058명(41.9%)이 주택 구입 목적을 ‘임대사업’이라고 밝힌 것으로 조사됐다.

이 기간 중 서울에서 집을 산 만 19세 이하 미성년자는 430명이었다. 이 중 76.4%인 328명이 임대사업을 하겠다며 집을 구입한 것으로 드러났다. 2016년생(만 4세) 9명 중 8명이, 2006년생(만 14세) 29명 중 25명이 임대 목적으로 집을 샀다. 임대를 위해 집을 산 2018년생(만 2세) 유아도 4명 있었다.

임대 목적으로 주택을 구매한 20대는 전체 1만 1914명 중 7122명으로 59.8%를 차지했다. 10~20대는 본인 소득으로 서울에서 집을 구매하기가 어렵다는 점을 감안하면 상당수가 부모의 도움을 받아 갭투자에 나섰을 것으로 추정된다.

실수요층이 집중된 30대 이상에서는 본인 또는 가족 거주를 위해 주택을 산 비율이 높았다. 30대는 전체 서울 주택구매자 12만 4358명 중 55.2%인 6만 8653명이 ‘본인 입주’를 위해 집을 샀고 임대 비율은 40.0%였다. 60대 이상은 임대 목적으로 집을 산 비율이 38.4%로 전체 세대 중 가장 낮았다. 소 의원은 “정부가 부동산 투기와 임대사업을 시작한 ‘금수저 임대사업자’에 대한 규제를 강화하지 않으면 청년·무주택자의 상실감과 박탈감은 커질 수밖에 없다”고 지적했다.

김용호 서울시의원, ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’ 참석 축사…서울시 정책기조 실현 강조

서울시의회 도시안전건설위원회 부위원장으로 의정활동하고 있는 김용호 시의원(국민의힘, 용산1)은 지난 18일 한국프레스센터 매화홀(19층)에서 개최된 ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’에 참석해 축사를 전했다. 이번 포럼은 서울연구원이 주최하고, ‘신정부의 ESG 정책 기조와 서울시 ESG 경영 추진방향’을 주제로 ESG 경영 선도 도시 구현을 위한 정책 의제를 발굴하고 실효성 있는 지원 방안을 모색하고자 관·산·학·연·민 전문가들이 한자리에 모여 서울시 ESG 경영의 방향성과 과제를 논의하는 뜻깊은 자리였다. 포럼에는 김 의원을 비롯해 서울연구원 오균 원장, 서울시 120다산콜재단 이이재 이사장, 지속가능경영학회 김영배 회장, ESG 콜로키움 김영림 의원대표(동작구의원), 서울시의회 박상혁 교육위원장과 장태용 행정자치위원장, 용산구의회 이미재·김송환 의원, 종로구의회 김하영 의원, 강동구의회 강유진 의원 등이 참석했으며, 서강대학교 송민섭 교수, 한국사회책임투자포럼 이종오 사무국장, 한국ESG평가원 손종원 대표, 국제사이버대학교 김수정 교수, 공기관 및 시민단체 등 100여명이 참석했다. 김 의원은 축사에서 “기후위기와 사회적 불평등 문제가 심화
thumbnail - 김용호 서울시의원, ‘제1회 2025 서울 ESG 경영포럼’ 참석 축사…서울시 정책기조 실현 강조

세종 하종훈 기자 artg@seoul.co.kr
2020-10-07 21면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로